|
Nom de l'instrument :
Diagramme HARD. |
|
Auteurs de la traduction et de sa validation :
Instrument originel en français. |
|
Instrument originel (auteurs, année) :
J.C. Rufin, M. Ferreri, 1984. |
|
Publication sur la validation de l'instrument originel :
Rufin J.C. & M. Ferreri.1984. Diagramme HARD. Un nouvel outil d’évaluation des états dépressifs en pratique courante. Br. J. Clin. Pract.. 2, 31-37.
Ferreri M., Cousin F.R. et al..1986. Validation du HARD, diagramme d’évaluation de la dépression par la MADRS. À propos d’une étude multicentrique de la miansérine. L’Encéphale. XII, 343-50.
Ferreri M., Rufin J.-C. et al.. 1986. Étude de la clomipramine 75 mg en prise vespérale dans le traitement ambulatoire de 815 patients déprimés: intérêt du HARD. Psychologie Médicale. 18(14), 2303-314.
von Frenckell R., Ferreri M. & Ph. Caillé. 1989. Validation factorielle de l’échelle HARD dans deux groupes de déprimés. L’Encéphale. XV, 423-25.
Ferreri M. Le diagramme HARD. In J.D. Guelfi. L’évaluation clinique standardisée en psychiatrie, Tome 1. Les Éditions Médicales Pierre Fabre. Lavaur. 1996. 235-244. |
|
Description :
Principalement destiné au clinicien, l’outil fournit des renseignements qualitatifs et quantitatifs sur « 4 groupements symptomatiques à partir des deux signes fondamentaux de la dépression: l’humeur et l’inhibition psychomotrice…Chacun de ces groupements ou pôles est constitué de 3 items cotés de 0 à 6: Humeur (H: tristesse, désintérêt, appétit), Ralentissement (R: lassitude, concentration, attitude), Angoisse (A: anxiété psychique, anxiété somatique, insomnie), Danger (D: dévalorisation, idées suicidaires, idées délirantes), (Ferreri et al., 1986) ». Les angles du quadrilatère obtenu représentent les pôles, alors que les diagonales représentent les items constitutifs de chaque pôle. L’outil permet donc une visualisation de l’intensité de la dépression (surface de la forme obtenue) et du type sémiologique (prédominance d’un angle sur les autres), en plus de fournir des renseignements sur le traitement nécessaire (R>A: effet psychotonique; R<A: effet sédatif) et sur l’indice suicidaire (se visualise par la superficie de la partie inférieure du diagramme: plus la superficie est importante, plus l’indice est élevé). Ces formes, mathématiquement définies, sont informatisées pour permettre l’étude de grandes populations. Le diagramme comporte 12 items gradués de 0 à 6. Le cotateur tient compte de l’intensité des signes au cours des 48 heures précédant l’entrevue. |
|
Mode de passation :
Entrevue. |
|
Temps requis :
Non déterminé. |
|
Type de traduction et adaptation :
Ne s'applique pas. |
|
Population :
Étude 1: n = 402 patients déprimés traités à la miansérine et répartis en 4 sous-groupes, dont:
n
dépressions névrotico-réactionnelles: 61 %;
n
dépressions endogènes: 20 %;
n
dépression secondaires: 5 %;
n
dépression non classables: 14 %.
Étude 2: N = 973 patients déprimés;
n = 306 cas tirés au sort afin de constituer un échantillon aléatoire. |
|
Validité de contenu :
Selon Ferreri (1996), le HARD,présenté à 150 psychiatres « a confirmé le consensus sur les 12 items bien que les troubles de la libido furent soulevés. Les 4 pôles furent reconnus également pertinents et correspondant à des dimensions cliniquement indépendantes, repérables des états dépressifs. |
|
Validité concomitante :
Étude 1 : L’analyse des coefficients de corrélation entre le diagramme HARD et la MADRS confirme la validité de l’instrument, et ce aux cinq temps de mesure:
J0: r = 0,94; J10: r = 0,95; J20: r = 0,95; J60: r = 0,96; J90: r = 0,96. Tous p < 0,001.
La réputation de la MADRS étant sa grande sensibilité au changement, on peut de plus conclure que le HARD possède cette même qualité. |
|
Stabilité temporelle :
Non déterminée. |
|
Fiabilité inter-juges :
Selon Ferreri (1996), « L’étude de la fidélité interjuges sur 2 groupes de 18 et 22 cotateurs montre que les coefficients de corrélation entre les cotateurs de chaque groupe est hautement significative et qu’il n’y a pas de cotateurs divergents ». |
|
Consistance interne :
Non déterminée. |
|
Validité de construit (structure du construit, relations entre les composantes du construit, conséquences du construit) :
Structure du construit:
Étude 2 : Trois analyses factorielles en composantes principales, interprétées avant et après rotation Varimax, montrent quatre dimensions qui coïncident avec les quatre pôles du diagramme, et expliquent respectivement 55,8 %, 54,4 % et 56,8% de la variance totale, quel que soit l’échantillon analysé (306 cas tirés au sort sur une population de plus d’un millier de patients déprimés)
Relations entre les composantes du construit:
Conséquences du construit : |
|
Spécificité et sensibilité
Non déterminées. |
|
Normes :
Non déterminées. |
|
Personnes ressources :
|
|
Personnes pouvant offrir de la formation :
|
|
Publications sur la validation :
|
|
Auteur(s) de la fiche :
Lyne Marilou Cuillerier. |
|
Date :
Octobre 2004. |