|
Nom de l'instrument :
Verona Service Satisfaction Scale, VSSS-54F |
|
Auteurs de la traduction et de sa validation :
A.D. Lesage & P. Di Biase, 1993. (adaptation)
M. Corbière, A. Lesage, S. Lauzon et al., 2003. (validation) |
|
Instrument originel (auteurs, année) :
Verona Service Satisfaction Scale-54 item, (M. Ruggeri et R. Dall’agnola, 1993). |
|
Publication sur la validation de l'instrument originel :
Ruggeri M. & R. Dall’Agnola. 1993. The development and use of the Verona Expectations for Care Scale (VECS) and the Verona Service Satisfation Scale (VSSS) for measuring expectations and satisfaction with community-based psychiatric services in patients, relatives and professionals. Psychol Med. 23, 511-23.
Ruggeri M., Dall’Agnola R., Agostini C. et al. 1994. Acceptability, sensitivity and content validity of the VECS and VSSS in measuring expectations and satisfaction in psychiatric patients and their relatives. Soc Psychiatr Psychiatr Epidemiol. 29, 265-76.
Ruggeri M., Dall’Agnola R. & G. Bisoffi. 1996. Factor analysis of the Verona service satisfaction scale-82 and development of reduced versions. Intern J Meth Psychiatr Res. 6, 23-38. |
|
Description :
Cet instrument de mesure vise à évaluer la satisfaction du patient à l’égard des services psychiatriques qu’il reçoit. Six dimensions conceptuelles le composent, soient : la satisfaction générale (3 items); les comportements et habiletés des professionnels (16 items); les informations et l’accès aux services (5 items); l’efficacité des services (8 items); les types d’interventions (17 items) et l’implication des proches (5 items). Le VSSS-54 permet d’évaluer la satisfaction des services reçus par des personnes atteintes de troubles mentaux graves. De plus, il mesure la satisfaction selon trois points de vue différents : celui des patients, des professionnels et des proches des parents. Les participants répondent aux 40 premiers énoncés en utilisant une échelle de type Likert en 5 points. Pour les 14 autres énoncés (types d’interventions), les participants doivent d’abord répondre à la question suivante : ont-ils oui ou non reçu l’intervention? Si « oui », ils doivent apprécier celle-ci sur une échelle de réponses de 1 à 5. Si « non », ils doivent préciser si ils auraient voulu recevoir cette intervention (non, ne sait pas, oui). |
|
Mode de passation :
Auto-questionnaire. |
|
Temps requis :
Non déterminé. |
|
Type de traduction et adaptation :
Le questionnaire a été traduit, de l’italien au français, par un traducteur professionnel et un psychiatre bilingue. Celui-ci a été remis à deux infirmières exerçant dans les services psychiatriques afin d’assurer la compréhension des énoncés par leur clientèle. La version traduite a été revue par M. Riggeri. |
|
Population :
n = 150 personnes atteintes d’un trouble mental grave. |
|
Validité de contenu :
Non déterminée. |
|
Validité concomitante :
Non déterminée. |
|
Stabilité temporelle :
Non déterminée. |
|
Fiabilité inter-juges :
Non déterminée. |
|
Consistance interne :
L’Alpha de Cronbach varie de 0,57 à 0,91 pour les 5 domaines retenus par l’analyse factorielle confirmatoire. |
|
Validité de construit (structure du construit, relations entre les composantes du construit, conséquences du construit) :
Structure du construit:
L’analyse factorielle confirmatoire (coefficient x² ; ratio x² / degré de liberté ; indices d’ajustement : NNFI, CFI, CFI robuste et RMSEA ; modèle Maximum Likelihood-Robust) préconise 5 domaines plutôt que 6 (qui sont obtenue suite à l’analyse factorielle exploratoire, avec faibles corrélations), intégrant 25 items sur les 54 items de l’instrument.
Domaine 1 : comportements et habiletés des psychiatres/psychologues (7 items)
Domaine 2 : comportements et habiletés des infirmières/travailleurs sociaux (7 items)
Domaine 3 : Informations et accès aux services (3 items)
Domaine 4 : efficacité des services (5 items)
Domaine 4 : implication des proches (3 items)
Les résultats montrent des corrélations significatives élevées entre toutes les dimensions (0,58 à 0,87 ; p < 0,05).
Relations entre les composantes du construit:
Conséquences du construit : |
|
Spécificité et sensibilité :
Non applicable. |
|
Normes :
Non déterminées. |
|
Personnes ressources :
Qui, selon toi, Jean????? |
|
Personnes pouvant offrir de la formation :
Marc Corbière, PhD. Research Associate Mental Health Evaluation & Community Consultation Unit (MHECCU), University of British Columbia, Département de Psychiatrie, Vancouver.
Alain Lesage, Md. FRCP. Centre de Recherche Fernand-Séguin. Professeur à la Faculté de Médecine, Université de Montréal.
alesage@ssss.gouv.qc.ca |
|
Publications sur la validation :
Corbière M., Lesage A., Lauzon S. et al. 2003. Validation française du questionnaire « Verona Service Satisfaction Scale » VSSS-54F. L’Encéphale. XXIX, 110-18.
Lesage A.D. & P. Di Biase. Adaptation française du questionnaire : Verona Service Satisfaction Scale (VSSS ; Ruggeri M., Dall’Agnola R., 1993). Questionnaire disponible au Centre de Recherche Fernand Séguin de l’Hôpital L.-H. Lafontaine, Montréal, Québec, 1993. |
|
Auteur(s) de la fiche :
Lyne Marilou Cuillerier. |
|
Date :
Décembre 2004. |